Так что оценки уже распределены заранее: «отлично» заводчику и хендлерам, независимо от качества того, что у них на ринговке (раньше хендлеры соглашались выставлять только собак топ-уровня, чтобы избежать некрасивых ситуаций, теперь же берутся выставлять любых собак, поскольку знают, что победят своим «имиджем» в любом случае), «очень хорошо» - новичку, который все равно будет счастлив, потому что считает, что такая оценка - это здорово, и которому неведомо, что, на самом деле, получить оценку меньше, чем «очень хорошо», можно только, разве что, если привести на веревочке «артишок с хвостиком».

«Обычному любителю ... посмотрим , может быть, взгляну на собаку, а потом приму решение. А пока я должен определиться кому дать «отлично» (то есть, хендлерам и заводчикам) так, как их 5-6 человек, и все они не могут стать победителями. Так, сначала дам «отлично-1» этому заводчику, потому что он является председателем клуба города Н..., где я еще не был и хотел бы побывать. Если я дам победить его собаке, то конечно, он пригласит меня судить их выставку. Или я мог бы дать выйграть вон тому, хотя на самом деле у его собаки мало шерсти ... но он мне обещал, выкупить весь мой помет , который у меня завис. Первые места в расстановке: конечно, я должен дать вон тому хендлеру, потому что, он бедняга, этим зарабатывает: но я уверен, что если дам ему ниже 2-ого места, он рискует потерять клиента (да, и потом - 6 бутылок вина, отправленные им мне в гостиницу, были действительно хороши). Ах, есть еще один хендлер, который тоже бедняга, должен жить, но он не прислал мне даже бутылки «Кока-колы» - «отлично-4». Другим скажу, что собаки были красивые, но не в должной кондиции (расставлю их в зависимости от наилучшего груминга). Однако, в следующий раз мне надо поставить их впереди, иначе они разозлятся и заявят своем клубе, чтобы не приглашали меня больше судить их породу. Кого бы отобрать на бест? ... м-м-м: кобель в классе чемпионов мне нравится, но тот - с сукой в открытом, кажется из начальства клуба, кажется он встречал меня в аэропорту, когда они проводили монопородку... Ну-ка, ну-ка, надо присмотреться..., да, оторвись же ты уже от своей собаки... я же не могу тут ждать целый час. Ну-да, это он! Помнится, несколько лет назад, он прислал мне в гостиницу «очаровательный молоденький сюрприз»: CAC, CACIB, ЛПП!»

Вариант В - если он не является членом совета: ему направляется письмо (которое будет написано позже, неторопясь, секретарем), в котором он будет проинформирован о том, что об этом неприятном инценденте было доложено совету клуба и, что он должен присутствовать на собрании следующего месяца, когда ему будет сказано: «Ну, так нельзя! Если уж ты делаешь такое, то делай так, чтобы никто не заметил». Может быть даже назначат штраф.

По пункту (3): 4 часа дикой перепалки - из них 3 часа, чтобы определить какого судью надо пригласить (все бояться «чужих» и жаждут пригласить именного «своего» судью, который чаще дает им победы), + 1 час на то, чтобы решить, кто будет встречать его аэропорту.

Всегда ли именно по такому сценарию проходят собрания совета клуба? Почти всегда - да!

А чем можно объяснить «душевные беседы под локоток», которые ведут некоторые «эксперты» с секретарями в ринге (несведующим со стороны может показаться, что они обсуждают работу в ринге, а на самом деле чаще всего идет «перемигивание» и «наводящие вопросы» типа: «это кто? это тот человек?»)? Некоторые «эксперты» даже не стесняются принимать SMS именно в то время, когда идет оценка собак в ринге. В результате, например, бобтейл, которому «эксперт» даже не ощупал «фигуру» или колли с начесанной и густо залитой лаком шерстью и т.п. получают «отлично-1».

Иногда, в дополнение к проблемам со зрением, добавляются и проблемы с болезнью Альцгеймера:

- Эта собака не совсем квадратна!
- Ну что Вы, это же - немецкая овчарка?!
- Я сам знаю! Немецкая овчарка должна быть квадратна!

Увы, это случай из реальной жизни.

Единственный плюс экспертов олл-бридеров, которым «за 70» это то, что им абсолютно все равно, кто встречает их в аэропорту.

Имеет ли вообще смысл выставляться на выставках, чтобы получить объективные оценки? В принципе - уже нет. Но заводчики продолжают ходить на выставки, просто потому, что в отличие от судей, их никто не обязывает учиться и сдавать какие-либо экзамены на заводчиков, поэтому они не обязаны понимать что-либо в породах, и за них это должны делать эксперты.
Нелепый факт? (а точнее – абсурдный!). Но факт остается фактом, чтобы стать заводчиком достаточно получить 2 помета в год, и, конечно, уплатить необходимую сумму за регистрацию аффикса (в ENCI 600 евро). Уровень соответствующих знаний при этом является необязательным.

Тем не менее, рано или поздно, все молодые судьи со временем сталкиваются с такой дилеммой: если они будут давать объективные оценки, то наживут себе неприятелей из числа «продвинутых» хендлеров, «раскрученных» заводчиков и руководства разных клубов, которые все силами будут пытаться давить на их судейский принцип объективизма. И все же остаются среди них принципиальные судьи, которые имеют авторитет неподкупности, и которые в связи с этим становятся известным не только в мире кинологии, но и за его пределами. Одним из самых очевидных признаков объективного судьи, который не изменяет своим принципам даже под натиском «закулисных интриг», всегда является тот факт, что организаторы выставки никогда не пишут под него своих собак, за исключением тех, в которых они действительно уверены. В том числе и тех своих собак, которые происходят из их питомников или имеющих аффикс их питомника, но временно имеющих других «владельцев», оформленных специально под конкретную выставку, т.к. по правилам выставок их организаторы не вправе выставлять своих собак на тех же выстаках.

Выполняют ли свои специфические цели выставки в том виде, в каком они были первоначально задуманы? Очевидно, что – нет. Теперь, со всей ответственностью за породу заводчик должен только сам все изучать, чтобы уметь объективно оценивать своих собак. Выставки превратились в конкурсы нетипичной, но модной красоты у собак, а также в средство для зарабатывания денег закодчиков-комменсантов, поэтому пришло время для экономии на них своего времени, денег и нервов.

Я повторюсь, что есть принципиальные эксперты, которые еще и хорошо разбираются в породе, что, однако, весьма редкостное сочетание, но все же - они есть. Как показывает практика, чаще всего, более объективны в своих оценках иностранные судьи (особенно, если их в аэропорту встречает уборщица клуба или заводчик, который не знает ни единого слова на языке судьи). Почти всегда можно рассчитывать на честные оценки со стороны начинающих судей, которые еще не растеряли своей принципиальности. Может быть у них еще не слишком большой опыт судейства, но они еще не «развращены» системой. Кроме того судьи, которые недавно только сдали экзамены, еще и наверняка помнят многое из стандартов. Также, «как правило», можно рассчитывать на более объективное судейство со стороны женщин-экспертов, потому что за 30 лет я никогда не слышала, чтобы женщина-эксперт получала «симпатичные сюрпризы» в своей гостинице. Не сочтите это за мои измышления о подобных «сюрпризах», потому что, к сожалению, я знаю достаточно много судей, имен которых я тут не буду перечислять, которые не смогли отказаться от «симпатичных сюрпризов».

Так кого же больше – принципиальных судей или беспринципных? На этот вопрос невозможно дать однозначного ответа, поскольку, естественно, я не могу знать всех экспертов в мире.

С точки зрения принципиальности заводчиков и владельцев собак, они также не должны обвинять в мздаимстве и некомпетености судей только за то, что не получили первого места. Среди заводчиков и владельцев также распространена своего рода беспринципность, когда они не способны признать, что их собаки не всегда так уж и замечательны. В настоящее время, к сожалению, таких заводчиков большинство, потому что легче обвинить других в некомпетентности, чем признаться себе в том, что их собаки не так уж и хороши.